En kort uppdatering om såpan Bank of America:
De sannolikt falska ryktena om att Bank of America skulle tas över av JP Morgan blev tydligen så besvärliga för banken att ledningen kände sig tvungen att förneka allt genom ett memo till de anställda. Även uppgifterna om att BAC skulle behöva öka det egna kapitalet 200 miljarder USD förnekas och kommenteras som "helt felaktiga". Detta visar väl två saker; för det första att ryktet om övertagande förmodligen var helt påhittat. Det är egentligen mindre intressant, rykten och spekulationer skapas hela tiden. Mer intressant är att konstatera vilken sårbar position BAC sitter i. Det krävs tydligen inte mycket för att skaka världens sjunde största finansföretag.
Och BAC gick utmärkt på börsen igår, upp nästan 11 procent.
Visar inlägg med etikett Bank of America. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Bank of America. Visa alla inlägg
torsdag 25 augusti 2011
onsdag 24 augusti 2011
Bank of America: nya rykten och spekulationer
I mina tidigare två inlägg (här och här) har jag skrivit om turbulensen i Bank of America Corporation (BAC). Jag noterar att SvD idag har en artikel på temat. Det har nu tillkommit en del nya detaljer.
Källan till uppgifterna om nedskrivningar på 100-200 miljarder USD, Henry Blodget på Business Insider, fick sig en rejäl känga av Bank of America via ett pressmeddelande. Blodget anklagas, av BAC, för att vara själva orsaken till att BAC sjunker på börsen. Blodget, som själv säger sig vara aktieägare i BAC, menar att detta ger honom vatten på sin kvarn. Ingen välmående bank skulle gå till personliga angrepp mot en bloggare på grund av ett kritiskt inlägg. Något står inte rätt till i BAC, menar alltså Blodget.
Det har börjat cirkulera ett rykte som säger att JP Morgan kan vara på väg att, med statens hjälp, ta över BAC. Staten skulle stödja affären, som ryktas ske redan denna vecka, med 100 miljarder i preferensaktier. Affären skulle även innebära att BAC:s aktier blir värdelösa. Ta det för vad det är, det vill säga rena spekulationer och rykten. Men rykten kan vara nog så besvärliga för en utsatt bank. Blir banken tillräckligt pressad finns risken att rykten blir självuppfyllande.
Financial Times Alphaville noterar att JP Morgan i tisdags gick ut med ett meddelande om att man uppgraderar BAC från "underweight" till "neutral". I meddelandet förklarar man även varför man nedgraderade BAC så sent som i april. JP Morgan menar också att den senaste tidens händelser är positiva för BAC ur "kreditvärdighetssynpunkt", då det ökar chanserna (riskerna) för att BAC tar in färskt kapital. Öppet för konspiratoriska tolkningar.
Källan till uppgifterna om nedskrivningar på 100-200 miljarder USD, Henry Blodget på Business Insider, fick sig en rejäl känga av Bank of America via ett pressmeddelande. Blodget anklagas, av BAC, för att vara själva orsaken till att BAC sjunker på börsen. Blodget, som själv säger sig vara aktieägare i BAC, menar att detta ger honom vatten på sin kvarn. Ingen välmående bank skulle gå till personliga angrepp mot en bloggare på grund av ett kritiskt inlägg. Något står inte rätt till i BAC, menar alltså Blodget.
Det har börjat cirkulera ett rykte som säger att JP Morgan kan vara på väg att, med statens hjälp, ta över BAC. Staten skulle stödja affären, som ryktas ske redan denna vecka, med 100 miljarder i preferensaktier. Affären skulle även innebära att BAC:s aktier blir värdelösa. Ta det för vad det är, det vill säga rena spekulationer och rykten. Men rykten kan vara nog så besvärliga för en utsatt bank. Blir banken tillräckligt pressad finns risken att rykten blir självuppfyllande.
Financial Times Alphaville noterar att JP Morgan i tisdags gick ut med ett meddelande om att man uppgraderar BAC från "underweight" till "neutral". I meddelandet förklarar man även varför man nedgraderade BAC så sent som i april. JP Morgan menar också att den senaste tidens händelser är positiva för BAC ur "kreditvärdighetssynpunkt", då det ökar chanserna (riskerna) för att BAC tar in färskt kapital. Öppet för konspiratoriska tolkningar.
tisdag 23 augusti 2011
Uppdatering: Bank of America
Jag skrev i mitt föregående inlägg om den pågående krisen i Bank of America (BAC). Börsläget har inte förbättrats under denna handelsdag, finansindex är just nu upp cirka 1,5 procent medan BAC backar drygt 4 procent. Nu har även priserna på BAC:s CDS:er inverterat, det är för tillfället billigare att försäkra en femårig fordran på BAC än en ettårig dito.
På Business Insider finns detta intressanta inlägg om läget i Bank of America. BAC har ett bokfört eget kapital om 222 miljarder USD. Marknadsvärdet är ungefär 63 miljarder. Varför? För att marknaden inte tror på tillgångssidan i BAC:s balansräkning. Balansräkningar är besvärliga saker, skuldsidan är som bekant väldigt definitiv och otvetydlig - det man är skyldig är man skyldig. Tillgångssidan, däremot, lämnar en hel del åt ledningens och revisorernas godtycke.
I inlägget på Business Insider radas svaga punkter på BAC:s balansräkning upp. Förutom de sedvanliga reservationerna för havererade bolån återfinns här en rejäl dos kommersiella lån som behöver skrivas ned. Det finns också en saftig post (78 miljarder USD) med goodwill vars värde är tvivelaktigt. BAC:s exponering mot farliga statsobligationer uppges vara liten i sammanhanget, men det finns farhågor (spekulationer) kring att BAC utfärdat CDS:er mot krisande europeiska banker. Summan av befarade nedskrivningar landar på 100 till 200 miljarder USD. Det kan bli kämpigt att få in så mycket kapital i en nyemission.
Vem tror att vi får se ett statligt ingripande?
Tillägg: Nu uppmärksammar SvD situationen i Bank of America.
På Business Insider finns detta intressanta inlägg om läget i Bank of America. BAC har ett bokfört eget kapital om 222 miljarder USD. Marknadsvärdet är ungefär 63 miljarder. Varför? För att marknaden inte tror på tillgångssidan i BAC:s balansräkning. Balansräkningar är besvärliga saker, skuldsidan är som bekant väldigt definitiv och otvetydlig - det man är skyldig är man skyldig. Tillgångssidan, däremot, lämnar en hel del åt ledningens och revisorernas godtycke.
I inlägget på Business Insider radas svaga punkter på BAC:s balansräkning upp. Förutom de sedvanliga reservationerna för havererade bolån återfinns här en rejäl dos kommersiella lån som behöver skrivas ned. Det finns också en saftig post (78 miljarder USD) med goodwill vars värde är tvivelaktigt. BAC:s exponering mot farliga statsobligationer uppges vara liten i sammanhanget, men det finns farhågor (spekulationer) kring att BAC utfärdat CDS:er mot krisande europeiska banker. Summan av befarade nedskrivningar landar på 100 till 200 miljarder USD. Det kan bli kämpigt att få in så mycket kapital i en nyemission.
Vem tror att vi får se ett statligt ingripande?
Tillägg: Nu uppmärksammar SvD situationen i Bank of America.
Vad håller på att hända med världens 7:e största finansföretag?
Bank of America Corporation (BAC) har det, i likhet med många andra banker, svårt just nu. Aktien är ned drygt 50 procent sedan årsskiftet. Igår sjönk BAC med nästan 8 procent. Ingen tycks veta riktigt varför.
Enligt bloggrannen Flutes sammanställning är BAC världens 7:e största finansföretag, sett till bokförda tillgångar. BAC:s tillgångar, 2265 miljarder USD, motsvarar 15 procent av den amerikanska bruttonationalprodukten enligt samma lista (vilket är en hissnande siffra, men ändå i relativa tal inget i jämförelse med Nordeas 170 procent av den svenska BNP:n). Det är alltså inget litet företag som är i gungning. Det som gör fallet BAC extra intressant är att det verkar som att marknaden har tappat det för banker så viktiga förtroendet.
I bakgrunden ligger BAC:s problem med dåliga bostadslån och skvalpar, men det har varit känt länge och förklarar förmodligen inte gårdagens fall. Financial Times Alphaville har roat sig med en gissningslek om anledningen till BAC:s börsfall igår. En anledning kan vara den rapport från Jefferies om att BAC kan behöva 40-50 miljarder USD i färskt kapital. En ganska saftig nyemission för ett företag med ett marknadsvärde på cirka 65 miljarder USD. Banken har förnekat att detta skulle vara fallet.
En annan anledning kan vara ryktet om att BAC kommer att behålla sin andel av China Construction Bank. Förmodligen tycker investerarkollektivet att BAC skulle behöva pengarna för att uppnå Basel 3-målet på kapitaltäckning.
En mycket intressant kommentar återfinns på Wall Street Journals Marketbeat:
Enligt bloggrannen Flutes sammanställning är BAC världens 7:e största finansföretag, sett till bokförda tillgångar. BAC:s tillgångar, 2265 miljarder USD, motsvarar 15 procent av den amerikanska bruttonationalprodukten enligt samma lista (vilket är en hissnande siffra, men ändå i relativa tal inget i jämförelse med Nordeas 170 procent av den svenska BNP:n). Det är alltså inget litet företag som är i gungning. Det som gör fallet BAC extra intressant är att det verkar som att marknaden har tappat det för banker så viktiga förtroendet.
I bakgrunden ligger BAC:s problem med dåliga bostadslån och skvalpar, men det har varit känt länge och förklarar förmodligen inte gårdagens fall. Financial Times Alphaville har roat sig med en gissningslek om anledningen till BAC:s börsfall igår. En anledning kan vara den rapport från Jefferies om att BAC kan behöva 40-50 miljarder USD i färskt kapital. En ganska saftig nyemission för ett företag med ett marknadsvärde på cirka 65 miljarder USD. Banken har förnekat att detta skulle vara fallet.
En annan anledning kan vara ryktet om att BAC kommer att behålla sin andel av China Construction Bank. Förmodligen tycker investerarkollektivet att BAC skulle behöva pengarna för att uppnå Basel 3-målet på kapitaltäckning.
En mycket intressant kommentar återfinns på Wall Street Journals Marketbeat:
I suspect that BofA, that plaything of high-frequency traders, may be a canary in the market coalmine, a sign that the rebound this morning is a bit of a dead-cat bounce. In fact, it’s fading even as we speak.Och kanske är det så, att BAC:s problem är en indikator på vad som komma skall. Jag tycker i alla fall att fallet BAC återupplivar minnen från 2008 (SBAB håller inte med (DN, E24)). Negativa nyheter om banker som i en normal marknad inte skulle ha betytt så mycket får enorma genomslag. Helt klart är förtroendet för BAC skadat.
Prenumerera på:
Kommentarer (Atom)