måndag 5 september 2011
Plagiat?
I lördags skrev jag ett litet inlägg om hur man på effektivaste sätt boardar ett flygplan. Jag hade hittat en intressant artikel om det udda men relevanta ämnet på BBC Science and Environment och tyckte att det var värt att skriva om. Självklart angav jag källan till mitt inlägg. Tydligen tyckte SvD också att ämnet var intressant, de publicerade i alla fall under måndagen den här artikeln. Men SvD anger ingen källa, trots att det är uppenbart att artikeln baseras på BBC:s dito. Plagiat skulle det kallas i skolan.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Förstår inte varför tidningarna tror att människor vill betala för s.k. re-writes och som 'översättaren' dessutom i de allra flesta fall skriver under med egna namn. Och mycket sällan lägger ut länkar eller refererar till källan.
SvaraRaderaDet fanns en tid innan internet då tidningarna kunde bluffa kunderna med att det var till större del eget material men nu kan varje person söka upp originalartikeln - och om man inte kan språket köra google translate.
I många fall så översätter de dessutom fel, missuppfattar eller missar kärnan i originalartikeln.
Vet inte hur många kommentarer jag har läst där läsaren skriver in länken till originalet. Tror att det är en bidragande orsak till varför tidningarna vill ha förhandsgranskning av kommentarerna (och därmed även ta bort dessa länkar) - det blir alldeles för uppenbart att tidningens skribenter i många fall är inkompetenta och försöker sälja in något som de inte kan stå för, dvs att det är uppenbart att det inte är de själva som har författat artikeln.
Det är numer alldeles uppenbart att det i Sverige endast finns några få journalister som skriver eget material, de allra flesta sitter och kopierar andras material med en lättare omskrivning av texten eller gör taffliga översättningar.
Visst får man acceptera att journalistik till viss del bygger på att rapportera vad andra redan har skrivit om, men det stör ju på inget sätt läsaren att lägga in en länk till källartikeln. Vad säger egentligen "god journalistisk sed"? Är det av stolthetsskäl man väljer att inte referera?
SvaraRaderaApropå taffliga översättningar så läste jag en artikel i Aftonbladet (när jag satt på ett flygplan faktiskt) där det beskrevs hur en soldat i Irak hade överlevt en träff av en propellerdriven granat som inte detonerade. Hur kan man driva en granat med propeller, undrade jag. Efter en stunds funderande kom jag fram till att "författaren" hade misslyckats med översättningen av rocket-propelled grenade.
Det jag framförallt vänder mig mot är att tidningarna inte på något sätt är ärliga i hur de behandlar artikelunderlaget.
SvaraRaderaDe vill ha, och tar betalt, för material som de påstår/saluför som sitt eget när det egentligen är någon annans. Det genom att deras egna reportrar står som artikelförfattare i de allra flesta fall och för att det så gott som aldrig läggs länkar till orginalkällan/refererar till källan
Om jag på mitt jobb skulle sitta och copy-and-paste till allra större delen av min arbetstid och presentera det som att jag gjort allt jobb själv så skulle jag få sparken med omedelbar verkan. Och det tror jag gäller för de allra flesta yrken i det här landet.
Som jag ser det är det bara ekonomi det handlar om: man försöker sälja en sekunda produkt till premiumpris. Tyvärr för deras egen del har tiden hunnit ifatt tidningsmakarna.
I branschen kallas det re-write har jag fått höra och är tydligen mycket vanligt förekommande och allmänt vedertaget. Men källan ska naturligtvis alltid finnas med.
SvaraRadera